Category: Demographic
Keine WM-Babys: Zahl der Geburten gesunkenWiesbaden (dpa)
Der Baby-Boom nach der Fußball-Weltmeisterschaft ist ausgeblieben. Die Zahl der Geburten in Deutschland ist auch im ersten Halbjahr 2007 leicht gesunken. Wie das Statistische Bundesamt in Wiesbaden am Dienstag aufgrund vorläufiger Zahlen mitteilte, wurden im ersten Halbjahr des laufenden Jahres 313 100 Kinder geboren. Yahoo.com See Stock Market Breadth vs. Annual Conceptions>>>
Umfrage
100 Jahre Leben und dafür nie wieder Sex
Um länger zu leben würden fast die Hälfte der Briten für immer auf Sex verzichten. Ihr Vermögen
würden dafür jedoch weitaus weniger hergeben. Die Welt online, 22.September 2006
Guter Sex ist wichtiger als Kinder
Aussehen, Bildung, Humor - alles überbewertet. Eine Umfrage ergab, dass guter Sex am
wichtigsten für ein harmonisches Zusammenleben ist. mehr
Welt online, 8.September 2006
"We Germans Are Dying Out!"
3/20/2006
Last spring, the results of a 2003 demographic study "sent a chill among demographers" when they showed that "more and more Germans did not want to have children." Almost 15% of all women and 26% of men between 20 and 39 were against having kids - a large increase from the early 1990s (Deutsche Welle). For Germans, whose birth rate was already the lowest in the EU, that was some devastating news.
Well, results of a new study have just come out this month - and sent the entire country "into shock." In 2005, Germany's birth rate "hit the lowest level since 1945, the year of Nazi Germany's defeat. Even in 1946, when the country was in ruins, far more children were born" (Expatica.com).Looks like those surveyed "men and women between 20 and 39" really meant it when they said, "No kids." As their two main objections, they cited "concerns about the future" and "worries that having kids may lower the [parents'] standards of living." Germany's Interior Minister is troubled by such "egotistical tendencies." What people really need, says the government, is to get back their "positive overall outlook again." How? Fix the economy, and you'll fix birth rates. "When times are tough, the last thing on anyone's to-do list is reproducing."
What's interesting, though, is that the same 2003 study also showed that people from the economically depressed former East Germany are more willing to have kids than couples living in the more prosperous western part of the country. That's why many doubt that any "family-friendly policies" proposed by the new German government will make much difference. Indeed, economic stimuli - like financial aid for parents, a common remedy tried by other European governments over the past few years - have not produced consistent results.
Deutsche Welle puts it best when they say that, "the natural and somewhat obscure longing to have a child has little to do with state subsidies and labor market structures." Exactly. That's why looking at this problem from an Elliott wave perspective may offer the best explanation yet again. (Hint: social mood!)
Remember, the stock market is social mood's most sensitive indicator. When mood improves, stocks rally. When it falls, so do stocks. In our own studies, we plotted the U.S. and British conception rates against the historic peaks and valleys in the Dow and the FTSE. Both studies showed that, "Conceptions and birth rates decline during bear markets and rebound in bullish times." Take a look at this chart from our March 2004 European Financial Forecast, for example:
As you can see, birth rates really do "respond to changes in social mood, as reflected by trends in stocks." That's why the real solution to Germany's birth rate problem is not economic improvement - it's an improvement in social mood.
Unfortunately, there are no artificial ways to boost it - unless it goes up on its own. And it has been, judging by the three-year rally in the DAX. So why haven't the German birth rates turned up? They almost certainly will - if the country's social mood keeps getting better. Incidentally, if that happens, German investors will also do well… (Source: Elliott Wave International)
"Lieber Kinder statt Inder," schreibt Günter Ederer in seinem Buch "Die Sehnsucht nach einer
verlogenen Welt". Die Situation ist mit wenigen Sätzen beschrieben: Die deutsche Bevölkerung nimmt
rapide ab. Alle Statistiken gehen von einem Rückgang der in Deutschland lebenden Menschen aus, bis
2015 werden wir sieben Millionen, bis 2025 dann 15 Millionen weniger Einwohner in den Grenzen der Bundesrepublik haben als heute. Wobei alle hier lebenden Ausländer und deren Nachkommen mitgezählt sind. Die Talfahrt geht so weiter, bis sie im Jahr 2075 schließlich bei 35 Millionen Einwohnern endet. "Zumindest für die nächsten 25 Jahre," sagt Ederer, "ist das keine Prognose mehr, sondern eine klare statistische Realität. Daran würden selbst steigende Geburtenraten nichts ändern. Denn die Frauen, die
diese Kinder bekommen müssten, gibt es auch schon nicht mehr."
Auch die Ursache dieses Bevölkerungsrückgangs ist einfach erklärt. Jahr für Jahr stieg die Zahl der Geburten in Deutschland, bis sie 1964 mit 1 357 304 den Höchstand erreichte und bis 1966 minimal sank. Dann kam die Pille auf den Markt, die Frauen wurden gleichzeitig dank eines massiven Arbeitskräftemangels in die Berufstätigkeit gelockt, und beides zusammen ließ die Geburtenrate systematisch schrumpfen, bis sie sich bei 1.4 Kindern pro geburtsfähiger Frau einpendelte.
"In Italien, Spanien und Portugal ist die Geburtenrate noch niedriger als in Deutschland," schreibt Ederer
und "in 25 Jahren wird das klassische Auswanderungsland Italien einen gewaltigen Arbeitskräftemangel verzeichnen, denn die Bevölkerung auf der Apenninenhalbinsel nimmt ebenfalls um 15 Millionen ab und
sackt auf 43 Millionen, Im grossen Spanien verlieren sich heute schon nur 36 Millionen, 2025 werden es
nur noch 28 Millionen sein. Die Einwohnerzahl sinkt aber nicht entsprechend, da viele deutsche Rentner
sich im warmen Süden niederlassen werden. So geht es in der EU Land für Land." Frankreich und Großbritannien verlieren je acht Millionen Menschen und sinken damit von je 58 Millionen auf 50
Millionen ab."
Der Spiegel 6/2006 vom 6.2.2006 bringt einen Artikel mit der headline: "Mutter der Nation." Es geht um
die neue Familienministerin Ursula von der Leyen. Unter einem Familienbild steht
"Siebenfachste Mutter aller Zeiten." Und jetzt gibt es diese Pressekonferenz. Jetzt kriegen alle Geld, alle,
die CDU wählen, alle, die SPD wählen. "Ursula von der Leyen steht da und reibt ihre Finger aneinander." (O-ton Spiegel) Der Schwung der ersten Monate war dahin, die Bewunderung für eine, die noch CDU ist, richtige CDU. Die eine Idee hat bei dem, was sie politisch macht. Ihre Idee ist: Der Staat muss Leuten ,die etwas leisten auch etwas bieten. Der Staat hat eine Fürsorgepflicht für die, die weniger leisten. Für die einen schafft der Staat Anreize, die anderen läßt der Staat nicht zurück. hat eine Fürsorgepflicht für die, die weniger leisten."
Es wäre sicherlich für die Lösung der Probleme hilfreich, wenn wir das heuchlerische Argument beerdigen würden, demzufolge die Geburtenrate in Deutschland irgendetwas mit der finanziellen Ausstattung der Familien zu tun hat, schreibt Ederer. "Das heisst nicht, dass wir nicht weiterhin alles unternehmen müssen, um jene Paare oder auch alleinerziehende Frauen zu unterstützen, die Kinder bekommen." Nehmen wir es als gegeben hin: Unsere Frauen werden in der nächsten Generation nicht mehr Kinder bekommen als ihre Mütter auch, egal welche Summen ausgeschüttet werden sollen."Alles was bei uns derzeit diskutiert wird, um die Geburtenrate zu erhöhen, wurde in dem einem oder anderen Land schon in der Praxis erprobt," schreibt Ederer, "aber in keinem der Industriestaaten hat dies zu einem wesentlichen Anstieg der Kinderzahl geführt." Es gehört zu tiefverwurzelten, unausrottbaren Irrtümern , das sich die Geburtenrate nachhaltig druch staatliche Fördermaßnahmen ankurbeln ließe. "Die direkten Zusammenhänge sind doch ganz einfach, sie sind auch unumstritten und bekannt. Nur in einer direkten Sprache mag sie niemand so deutlich nennen: Je höher das Pro-Kopf Einkommen eines Staates, je besser die Ausbildung der Frauen, je risikoloser die soziale Absicherung von Mann und Frau, dessto eher sinkt die Geburtenrate. Die Entscheidung , ob sich ein Paar ein Kind wünscht, wird heutzutage in der Regel mit dem Verstand getroffen, nich tmehr dem Zufall überlassen. Und es müssen sich zwei Menschen gefunden haben, die bereit sind, ihr bequemes Singledasein oder ungebundenes Paarleben für ein Kind einzuschränken."
Läge es wirklich an der materiellen Ausgestaltung, so müssten gut verdienende Akademikerinnen, die sich in der Regel auch wieder mit gutverdienenden männlichen Wesen paaren, eine höhere Geburtenrate aufweisen, als geringer verdienende Schichten. Doch es ist gerade umgekehrt. "Jeder Versuch, über finanzielle Anreize oder moralische Appelle an Frauen wieder zu mehr Kindern zu animieren, ist deshalb von vornherein zum Scheitern verurteilt."
Stärkster Geburtenrückgang seit 15 Jahren1
4. März 2006
Berlin (AFP) - Die Zahl der Geburten ist in Deutschland im vergangenen Jahr offenbar
so stark gesunken wie schon seit 15 Jahren nicht mehr: 2005 kamen weniger als 676.000 Kinder zur Welt. Dies berichtet die Tageszeitung "Die Welt" unter Berufung auf Prognosen des Statistischen Bundesamtes.As you can see, birth rates really do "respond to changes in social mood, as reflected by trends in stocks." That's why the real solution to Germany's birth rate problem is not economic improvement - it's an improvement in social mood.
A Socionomic View of Demographic Trends or Stocks & Sex
Figure 1 shows the stock market prices plotted against birth rates from 1909 to the present. The data is shown with no lag. The first thing to notice is that there is a fairly noticeable correlation between two sets of data. Why would births and the stock market trend together, if they do at all?Sometimes answers can be found in subtleties. Notice the deepest low in births this century came in 1933, the year of the deepest low in the stock market. Notice that the second most important low in births occurred again in 1975, one year after the second most important stock market low. Why would there be a one-year lag? Well, can you think of any activity that always precedes a birth about a year? If so, could this activity be correlated directly with people`s moods and therefore the trend and level of the stock market? Sociomomics characterizes a rising social mood trend as correlating, among other things, with "friskiness, daring and confidence", a falling trend with "somberness, defensiveness and fear." We now have a tenuous basis for a socionomic hypothesis regarding demographic trends. When aggregate feelings of friskiness, daring and confidence wax, people engage more in sexual activity with the aim of having children. When these feelings wane, so does the desire for generating offspring. It takes about nine months between procreative impulse and a child´s birth, which is why , at least at market bottoms, annual data on births lag annual data on the stock market by one year.
Let´s investigate market tops. As you can see from the slash marks imposed upon , the rate of procreation has declined prior to major tops in the market. This is precisely the same behavior exhibitet by indicators of market breath and rates of change for stock averages, which always peak and begin declining before the major blue chip averages top out. A stock market indicator known as the advance-decline records the cumulative trading activity of all stocks on the New York Stock Exchange that have advanced and declined each day. It reflects trends of stock prices throughout the century, even down to smaller local companies. In othe rwords, it reflects, more deeply and broadly than the DJIA, the breadth of overall corporate success and thus overall mood, which is the engine of buying and selling among all stocks.
It is at least to suggest, based on this limited evidence, that human social mood, the engine that drives the stock market also regulates aggregate impulses to procreate. This engine is fired by the interactive limbic systems of people, which are impulsively driven. If there is any connection between demographics and the stock market, then, it is that social mood, as reflected by the stock market trends and levels, determines demographics, not the other way around. Like all socionomic observations, this one reveals the proper direction of causality, which is the opposite of the one that forms the false premise and foundation of most economic and sociological study.
Socionomics differs from standard economics and sociology in one crucial aspect: it recognizes that social causality is precisely the opposite of the standard presumption. Most researchers begin with the presumption that the economy, politics, peace and war, demographics, and all kinds of other culturel events and situations influence people`s thinking, and therefore the social mood, and therefore the trend of the stock market. Socionomics recognizes that the social mood is endogenous and patterned, the result of cooperating impulsive human limbic systems. The result is a patterned series of waves of human social mood. When the socionomic premise is adopted, the proper correlation among various cultural and societal trends becomes readily apparent. For the first time, the various products of human interaction make sense together. This result is in dramatic contrast to the chaotic sea of uncertainty and cross-inapplicability that pervades the fields of economics and sociology today. This hypotheses is more fully formulated in The Wave Principle of Human Social Behavior and the New Science of Socionomics.
As you can see, conceptions fell persistently against rising market averages in 1920-1929 and again in 1956-1966, i.e., in the ten years prior to the top of waves V of (III) and III of (V) respectively, the two biggest tops of that century. After each of those periods, aggregate stock prices rapidly joined the trend of procreation on the downside. We might be tempted to suggest cavalierly that, like waning market breath and velocity, waning procreative activity is a sentiment-based "sell signal" for the stock market because only the extremity of bullishness at an approaching major market top could make people more interested in stocks than in sex. Regardless of our hypothesis, the same divergence that occurred prior to previous major market tops is in evidence from 1989 to 1999, portending a reversal of like magnitude.
The Wave Principle of Human Social Behavior
And The New Science of Socionomics
by Robert R.Prechter, 1999
The Science of History and Social Prediction Best-selling author Robert Prechter’s revolutionary two-book set, Socionomics: The Science of History and Social Prediction spells out a historical correlation between patterned shifts in social mood and their most sensitive register, the stock market.It also presents engaging essays -- representing over 20 years worth of research -- correlating social mood trends to music, sports, corporate culture, peace, war and macroeconomic trends.
