The New Economy - Eine Studie in Socionomics
Enantiodromio
Socionomics and the Sudden Wave of Violence
Eine Studie in Socionomics
Die "Neue Ökonomie"
(c) Elliott-today, July 2000
Im Juli 1932 vollended im Städtchen New Haven im US-Bundesstaat Connecticut der damals berühmteste Ökonom der Welt, Prof. Irving Fisher, sein Buch "Booms and Depressions", dem er den Untertitel "Some First Principles" gab. Der Untertitel erklärt sich aus der Tatsache, dass Fisher, wie seine Fachkollegen von der bis dahin schwersten Wirtschaftskrise der Neuzeit kalt erwischt worden war. Noch 1929 hatte der gleiche Fisher angesichts der Hausse am New Yorker Aktienmarkt erklärt, jetzt beginne ein "neues Zeitalter der Prosperität" und die Kurse werden für immer "auf hohem Niveau" verbleiben. Tatsächlich waren die Kurse kurz darauf auf einen Bruchteil ihrer früheren Höhen gekracht. Ähnlich kommentierte der bekannte englische Ökonom John Maynard Keynes: "Es kommt keine Krise mehr in unserer Zeit", nachdem der Bankier Felix Somary warnte, sich von der kommenden Krise so weit wie möglich fernzuhalten und den Markt zu meiden.
"Ich halte den Markt für sehr interessant und die Preise für niedrig", sagte Keynes. "Von woher soll den eine Krise kommen?" Felix Somary antwortete: "Vom Unterschied zwischen Schein und Wirklichkeit. Ich habe noch nie so schwere Gewitter heraufziehen sehen."
"Effektenspekulationen schien Keynes leidenschaftlich zu interessieren und er wiederholte trotz meiner deutlichen Abweisung immer wieder die Frage, was man auf dem Kontinent kaufen sollte. Der Biograph von Keynes rühmte ihm seine Voraussicht der Krise nach. Ich konnte das Gegenteil deutlich konstatieren. Ich wurde in diesen Tagen mit Vorwürfen überhäuft, dass sich durch meine düsteren Prophezeiungen das Unheil beschleunigt und selbst mein lieber Freund Bachmann, der Präsident der Schweizerischen Nationalbank, riet mir wohlwollend, meine Prognosen nicht so laut auszusprechen. Ich war anderer Ansicht. Von den Nationalökonomen hatte ich keine Unterstützung zu erwarten. Nur die allerwenigsten sahen die furchtbare Krise kommen. In den dreissiger Jahren bezeichnete man Felix Somary als den "Raben von Zürich." 2)
In ihrer Ausgabe vom 21.Februar 2000 stellt Business Week auf der Titelseite fest:
"The New Economy - It works in America. Will it Go Global?"Der Vergleich mit den Ausführungen von Professor Schiller heute ist frappierend. Gerd Brüggemann schreibt, "Yale Professor Schiller verdirbt den Anlegern die Stimmung und Barron's bezeichnet ihn als "Spielverderber". Edward Yardeni, der Chefökonom der Deutschen Bank, New York rationalisiert die High-Tech Hausse, weil sich auf grund "ihrer enormen Wachstumschancen sehr wohl sehr hohe Kurs-Gewinn Verhältnisse vertreten lassen." Schliesslich bezeichnet der Autor Gerd Brüggemann Professor Schiller als "Untergangs-Prophet." Professor Schiller lässt die Argumente von der "Neuen Ökonomie" angesichts seiner empirischen Ausführungen nicht gelten.
Harvard Ökonom Greg Mankiw meint, "wenn man die Fehler der zwanziger und dreissiger Jahre anschaut, die recht amateurhaft waren, ist es schwer vorzustellbar, dass sich die Ereignisse wiederholen können. Wir verstehen den Wirtschaftszyklus besser." Tatsächlich stellt Markus Stahl in einem lesenswerten Artikel in der SZ Nr.129 fest, "damit handelt die FED (amerikanische Bundesbank) heute in ähnlicher Weise wie zwischen 1928 und 1929, als sie den Diskontsatz in vier Schritten von 3.5 auf 6 Prozent anhob."
"Die Kurse der Technologieaktien sind zuletzt weltweit dramatisch gestiegen," sagt Bundes- bankpräsident Welteke, "die Sorge, dass sich hier eine gefährliche Spekulationsblase gebildet hat, ist nicht unbegründet." Und Volker Dries von der FAZ schreibt in dem Artikel "Die Ära der grossen Investoren neigt sich dem Ende zu:""Dass es hier um Übertreibungen gekommen ist, die teilweise auch Spekulationsblasen sind, wird kaum jemand bestreiten wollen. "Sein Kollege, Claus Tigges dagegen, schreibt in einem Beitrag mit dem Titel " Wenn die Börsen Blasen werfen", dass "das Gerede über spekulative Blasen an der Wall Street dennoch andauert, weil sich das Kursniveau mancher Aktien mit den herkömmlichen Bewertungsmaßtäben nur schwer erklären lässt."
In einem großen, ganzseitig aufgemachten Artikel mit der Überschrift "Netzwerkeffekte und die Ökonomie der Aufmerksamkeit", schreibt der Autor Ulrich Klotz schwärmerisch:"...deshalb gehen immer mehr Unternehmen der Informationstechnologie dazu über, ihre digitalen Erzeugnisse zu verschenken - durch kostenlose Produkte lässt sich schnell eine kritische Masse an Kunden erreichen." Und weiter: "Wer allerdings diese schwindelerregenden Entwicklungen bislang als vorübergehenden Internet-Rausch oder gar als bald platzende Seifenblasen-Ökonomie (bubble economy) abtat, wurde spätestens durch die kürzliche Übernahme von Time Warner durch AOL eines besseren belehrt."
Eines Besseren belehrt wurde ersteinmal Herr Klotz. Der Nasdaq, der Börsenindex der sogen. "Neuen Ökonomie" fiel, nein, er stürzte nur 14 Tage nach dem Erscheinen des Artikels annähernd 40% von seinem Hoch vom 10.März 2000, in einem "market meltdown", den die (Börsen)welt seit 1987 nicht mehr gesehen hatte.
In der Rubrik "Die Ordnung der Wirtschaft" schreibt Horst Siebert, der Präsident des Kieler Weltwirtschaftsinstitut: "Wirklich neu ist an der neuen Ökonomie gar nicht viel. Die moderne Informations- und Kommunikationstechnik , in der man eine dritte Revolution erkennen mag, senkt zwar manche Transaktionskosten und steigert die Produktivität. Doch technischer Fortschritt, Produktivitäts steigerung und Wirtschaftswachstum hat es immer gegeben, wenn auch nicht in der jetzigen Geschwindigkeit. Es kann daher keine Rede davon sein, dass die klassischen Fragen der Wirtschaftspolitik durch die neue Ökonomie auf einmal beantwortet seien."
Die Washington Post schreibt im Februar 2000, dass "neue Zahlen über die wirtschaftliche Entwicklung auf dramatische Art und Weise bestätigen, dass die "new economy" nicht nur wirklich existiert, sondern dass die "new economy" zeigt, was getan werden kann und was noch "erträumt" werden kann. ("what can be dreamed"). "Dreamed" ist das Schlüsselwort, weil es den euphorischen emotionalen Ton widerspiegelt, der in der Story quasi den roten Faden bildet.
Anne Crittenden, eine australische Analystin, beschreibt 1997 die weltweite Aktienmanie aus der Sicht des Psychoanalytikers C.G.Jung: "Die massenhafte Teilnahme und der blinde Glaube an den Aktienmarkt, was wir heute beobachten, ist ein erstaunliches Spektakel. Ich glaube, dass die Erklärung dieses Phänomens nur aus der Tiefenpsychologie C.G. Jungs kommen kann. Carl Jung, ein Schweizer Psychotherapeut (1875-1961) war der Ansicht, dass das psychologische Fundament, dass wir als Menschen besitzen, uns sehr empfänglich für "psychic contagion", als ansteckend macht von dem was um uns herum geschieht. Aufgrund der heutigen elektronischen Massenmedien kann eine solche Ansteckung in kürzester Zeit eine voll entbrannte Epidemie auslösen. Wenn das geschieht, sind wir nicht mehr länger rational ansprechbare, sensible, individuell entscheidende Wesen, sondern eine Herde."
Wenn die "foolish idea" 3) von der neuen Ökonomie wahr wäre, hätten die 30er Jahre einen kontinuierlichen, weitergehenden wirtschaftlichen Aufschwung erleben müssen. Joseph Schumpeter, der österreichische Ökonom, machte durch seine Arbeiten die Theorien von Wirtschaftszyklen in den Wirtschaftswissenschaften erst salonfähig. Er schrieb die 'Langen Wellen' der Konjunktur dem technischen Fortschritt zu und entwickelte die Verdrängungs- theorien. 4)
1) "The New Economy - It works in America. Will it Go Global?" (Business Week, Feb 21, 2000)
2) Aus Felix Somary: Erinnerungen eines politischen Meterologen)
3) "With growing optimsm, they gave birth to a foolish idea called the 'New Economy Era'. That motion spread all over the country."
4) Austrian Business Cycle Theory: A Brief Explanation (Mises org.)
open window
Harmonic Analysis of Time & Price
Dow Jones Industrial Average (DJIA)
© ELLIOTT today, April 15, 2009
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Enantiodromio
Aus der Sicht des Elliott Wave Principle befindet sich der amerikanische Aktienmarkt Anfang des Jahres 2000 am Top des Grades "Grandsupercycle", was einen Grad höher entspricht als dem Top vom September 1929. "Grandsupercycle" bezeichnet die große Welle des DJIA von 1784 bis heute. Supercycle bezeichnet die Aufwärtswelle von 1932 bis heute und Cyclewelle bezeichnet die Aufwärtswelle von 1982 bis heute. Sollten wir uns deshalb Sorgen machen?
"Warum auch verkaufen, wenn sich Wall Street doch im schönsten geradlinigen Anstieg des Jahrhunderts befindet?" lautet die Devise von Fondspezialist David Alger. (FAZ, 7.Dezember 1999)
Stuart Freeman von A.G.Edwards sieht den Dow Jones schon bei 19,000 bis 20,000 Punkten im Jahre 2003 und für Edward Kerschner von PaineWebber gelten 25,000 Punkte im Jahre 2010 bereits als aus- gemachte Sache. "Das ist kein historisches Wachstum, das sind nur 7% jährlich."
"The more stocks go up, the more people think stocks can go up. But that can't go on forever," erklärt Shlomo Benartzi, ein Wirtschafts-professor von der Universität of California in Los Angeles.
"Wall Street befindet sich im siebten Himmel. Das letzte Jahr des Jahrtausend wird alle bisherigen Rekorde schlagen.." (FAZ 13.Dezember 1999).
"George hat wahrscheinlich immer noch nicht begriffen, daß er sich in einer vollkommen neuen Ära befindet, wo es keinen einzigen Grund unter der Sonne gibt, warum der Markt nicht 200 Jahre Gewinne (!) vorwegnimmt - wie es der Nasdaq (P/E 200) gegenwärtig vormacht."
Gibt es bei diesen Sprüchen noch eine Steigerung?
Ja, die gibt es, wie der Artikel vom 3.Januar 2000 in Barron's beweist:
"Indeed, we have every expectation that liberated investors will properly celebrate the new millennium by discounting a thousand years of current earnings."
Als Tsunami bezeichnen die Japaner eine Flutwelle, die nach einem Seebeben entsteht. Je mehr die Welle sich der Küste nähert, umso größer wird sie, bis sie schließlich die Küste erreicht und dort alles mit sich reißt. Betrachtet man das Geschehen an den Weltbörsen derzeit, so scheint es , daß auch die Aktienmärkte von einer gigantischen Welle erfaßt worden sind, die immer größer werdend, alte Denkmuster und Börsenregeln mit sich zu reißen scheint. Aus Amerika kommend, hat die neue Internet-Welle auch den deutschen Aktienmarkt fest im Griff. Nach wie vor werden die Kursgewinne des Deutschen Aktienindex DAX vor allem von Werten der sogenannten "New Economy", der neuen Ökonomie, getragen.
(FAZ 26.Februar 2000)Und das Gerede von einem "spekulativen Ballon", das Alan Greenspan, der U.S. Federal Reserve Chairman, in der letzten Januarwoche abgegeben hatte, wurde von den Märkten nicht mit Angst oder Furcht aufgenommen, nein, ganz im Gegenteil, mit einer brüllenden Hausse. Umfragen belegen mittlerweile, daß 75% der Investoren der Meinung sind, daß der Markt weiter steigenwird. "
"Solange das Vertrauen der Anleger stark bleibt, kann dieser Markt weitersteigen, ganz egal, was mit den Zinsen, der FED oder irgendeinem anderen Einfluß geschieht, weil die Mainstreet es in Wirklichkeit ist, die diesen Markt treibt," schreibt Steven Leupold, Chairman von der Leuthold Gruppe in Minneapolis. Michael Harms, Stratege beim Bankhaus Dellbrück meint: "Für langfristig orientierte Anleger ist eine Korrektur zu vernachlässigen. Historisch gesehen sind die Kurse noch immer gestiegen." Wall Street Expertin Abby Cohen hat erst vor wenigen Tagen ihre Dow Prognose auf 12,600 Punkte heraufgeschraubt
(Barron's, Januar 2000) und Heiko Thieme sieht in den nächsten Jahren bereits die 50,000 Marke fallen."Solange die FED in einem inflationsfreien Umfeld die Zinsen erhöht, kann sie damit die Wall Street nicht zu Fall bringen," sagt Jan Hatzius, Ökonom bei Goldman Sachs. Sein Optimismus gründet sich auf ein Phänomen, das US-Ökonomen als "New Economy" beschreiben - ein dauerhaftes Wirtschaftswachstum ohne Inflation. "Wir befinden uns in einer historisch nie dagewesenen Situation," so Hatzius.
Das stimmt allerdings. Ein Börsenspektakel mit manischen Zügen ist eine sehr seltene Angelegenheit, deren Aspekte historische Überbewertungen und breiteste Publikumskreise in seinen Bann zieht. Statistiken belegen, daß die Anzahl der Aktienbesitzer den höchsten jemals erreichten Wert in der Geschichte der Menschheit widerspiegelt. Diese entscheidende Information befindet sich im Einklang mit dem Fakt, daß sich die "Grandsupercycle Welle" in ihrer fünften und damit letzten Welle befindet. Das bedeutet aber gleichzeitig, daß diese Jahrhundert-Hausse total korrigiert werden wird und den DJIA (und alle Aktienmärkte weltweit) wieder dahin zurückbringen wird, von wo sie gestartet waren.
Die massenhafte Teilnahme und das blinde Vertrauen in den Aktienmarkt, daß wir heute überall beobachten können, ist ein höchst erstaunliches Spektakel. In der Geschichte hat es immer wieder Perioden gegeben, in denen ganze Länder oder gar Kontinente in einen turbulenten Wirbel der Spekulation gerissen worden sind. Anscheinend ist das Spekulationsfieber mindesten so ansteckend wie andere große Seuchen. Carl Jung, schweizerischer Psychotherapeut (1875-1961), begründet dieses Phänomen:
"Ich denke, daß das psychologische Fundament, daß allen Menschen eigen ist, uns empfänglich dafür macht und alle ansteckt."
C.G.Jung wies wiederholt darauf hin, daß einseitiges Verhalten die größte psychologische Barriere und höchste Gefahr darstellt, mit der Menschen konfrontiert werden und zwar sowohl als Individuen und vor allem im Kollektiv. Dieses Verhalten bezeichnet man gemeinhin als Herdentrieb. Alle großen Manien zeigen immer wieder den gleichen Ablauf, ein Muster, sei es die Gold- und Silbermanie 1980, die Manie Ende der 1980er Jahre in Japan, die Manie der sogenannten "Emerging markets" in Asien 1997 und die Aktienmanie Ende der 1990er Jahre in den USA und Europa. Wenn sich die euphorischen Erwartungen des Reichtums nicht erfüllen und die Menschen frustriert werden, bricht die Hausse in sich zusammen. Aus der Sicht der Tiefenpsychologie C.G.Jungs gerät die Balance zwischen den Kräften des Bewußtseins und des Unterbewußtseins aus dem Gleichgewicht und das Unbewußte triumphiert und gewinnt die Oberhand. Die Psyche, glaubt Jung, tut ihr Bestes um die Menschen in Balance zu halten. Wenn deshalb ein bestimmter Pol vom Bewußtsein excessiv überbewertet wird, aktiviert das Unterbewußtsein den Gegenpol. Jung nannte das die "kompensatorische" Ausgleichsfunktion. Wenn das vom Bewußtsein ständig und fortwährend unterdrückte und beiseite geschobene Gegenteil nicht mehr wahrgenommen wird, verursacht es entweder chronische, neurotische Symptome oder baut eine massive Kraft auf, die letztendlich platzt und zu einem explosiven Ausbruch kommt, die alle schockiert.
"Oh new brave world that hath such concept stocks in it: Sure, Shakespeare's heroine Miranda said: People - not "concept stocks" in "The Tempest". But she was only living on a magical island - not trading in a Magical Stock Market."
Der menschliche Verstand ist sehr empfänglich für die Verlockungen der aufschäumenden Aktienmärkte, der "highflyer", der "stockmarket sensations". Mircea Eliade beschreibt dieses archetypische Verhalten, dieses Abhebens in seinem Buch "Mythus , Träume und Mysterien" (1957). Er argumentiert, daß der symbolhafte Charakter dieses "magischen Hochfliegens" in immer höhere Spähren, den tiefsitzenden
menschlichen Wunschtraum nach absoluter Freiheit und Unabhängigkeit widerspiegelt. Durch diese raketenhaften Kursgewinne in kurzer Zeit scheint die Möglichkeit günstig, den irdischen Sorgen und Ängsten zu entfliehen. "Reichtum über Nacht" scheint möglich und für die Erfüllung des Traumes in greifbare Nähe gerückt. Der Aktienmarkt zu Beginn des Jahres 2000 ist die Startbahn für die Erfüllung dieser "magical flights" und Träume geworden.
Die exorbitante Technologie- und Internetmanie unterstützt diese archetypische Hoffnung geradezu sprichwörtlich. Jung meinte, daß die Präsenz des "kosmischen Elements" ein sicheres Zeichen für die Aktivierung eines archetypischen, kollektiven Unterbewußtseins sei (Herdentrieb). Der Fernsehsender PBS berichtet in einem Interview mit einer bürgerlichen Dame aus der Vorstadt, die das ganze Geld ihrer Familie in zwei Technologieaktien investierte, deren Namen sie nicht einmal nenne konnte. Die Ego-Inflation, die alle Bedenken und Vorsicht unter dem Einfluß der verzückenden Möglichkeiten des Reichwerdens außer acht läßt, zeigt sich in dem unaufhörlichen, massenhaften Zufluß an Geld in die Investment Fonds. Dieses Phänomen drückt verschiedene ungesunde psychologische Charakterzüge im Zusammenhang mit der hochfliegenden Phantasie aus. In den Fonds, so glaubt man, sind die Ersparnisse gut aufgehoben, insbesondere dann, wenn dem Fondsmanager das Image eines "Hero" oder gar eines "Financial Whizard" umgibt. Diese Finanzgurus erfahren eine unglaubliche Macht und weil sie quasi auf dem Pilotensitz hocken, geniessen sie ein immenses Vertrauen und Charisma. Die Tendenz der archetypischen Projektion ist so stark,daß sich so bald ein solches Idol die himmelhoch-jauchzenden magischen Erwartungen auch nur um Millimeter verfehlt, massiven Angriffen und Vorwürfen ausgesetzt sieht. Die enttäuschten und ihren Hoffnungen beraubten Leute ziehen sofort ihr Geld ab und suchen sich das nächste vermeintliche Genie.
Als der Quantum Fond im Frühjahr 1999 Wertverluste von bis zu 20 Prozent zu verschmerzen hatte, begann der Stern des wohl erfolgreichsten Anleger der achtziger und neunziger Jahre dramatisch zu sinken. Julian Robertson, der Gründer der Hedgefondgruppe Tiger Management hat Ende März 2000 die Schließung aller Tigerfonds angekündigt. In den 20 Monaten davor war das Fondsvermögen seiner Gruppe durch Kursverluste und Mittelabflüsse von 22 MiIliarden Dollar auf rund 6 Milliarden Dollar abgeschmolzen. Die jüngste Ausverkaufswelle an der Nasdaq ließ den Quantumfond von George Soros um etwa ein Dritel einstürzen. Die A-Aktie des Investiment- vehikels Berkshire Hathaway hatte sich in diesem Jahr gegenüber ihren Rekordstand zwischenzeitlich halbiert.
"Die Ära der großen Investoren neigt sich ihrem Ende zu." (FAZ, 10.Mai 2000).
Alle drei sind wertorientierte Anleger der alten Schule, die ihre Investmententscheidungen an Kriterien wie Substanwert, Kurs-Gewinn-Verhältnis oder Wachstumdynamik und an der Qualität des Managements festmachen. Soros und Buffet müssen sich aber vorwerfen lassen, daß sie diese säkuläre Entwicklung nicht rechtzeitig erkannt haben und obendrein nicht adäquat darauf reagierten.
"Vielleicht handelt es sich um ein Generationenproblem," schreibt der Autor. "Soros und Buffet sind jeweils 69 Jahre alt, Robertson bringt es auf 67 Jahre. Selbst Stanley Druckenmiller, der mehr als ein Jahrzehnt den Quantum Fund verwaltete, gehört mit seinen 46 Jahren nicht zu der Generation, die jetzt an den Schalthebeln der sogenannten "Neuen Ökonomie" sitzt.
Aber es braucht nicht einmal Verluste, um einen hervorragenden Fondmanager wie Mr.Vanderheiden zu feuern. Selbst phantastische Rekorde in diesem Business mit einem durchschnittlichen Ertrag von 21% pro Jahr sind in solchen "magischen" Börsenzeiten zu wenig.
Die Irrationalität dieser Situation wird dem eigenständig denkenden Beobachter sofort klar. Das kollektive Bewußtsein wird jedoch so stark von den unbewußten Projektionen beeinflußt, daß die Leute nicht bereit sind zu glauben und keinesfalls zu akzeptieren, daß dieses blinde Vertrauen zu Wall Street irgendetwas mit "Irrationalem Verhalten" zu tun habe. Diese Ego-Inflation kann sich zu einer solchen Kraft steigern, daß jeder glaubt, er sei unverwundbar. Das Unterbewußtsein mit seinen hochpotenten Archetypen muß deshalb sorgfältig beobachtet werden, wenn es uns nicht mit unliebsamen Überraschungen konfrontierte sollte. Wir müssen uns immer unserer begrenzten rationalen Kapazität bewußt sein und das Unterbewußtsein mit Aufmerksamkeit und Respekt beobachten, mein Jung. Geschieht dies nicht individuell, wird uns unser Ego zur Belastung. Das ist schlimm genug für den Einzelnen - aber wenn das Kollektiv Archetypen identifiziert - ist das Resultat massen-psychologische Inflation, eine populistische Manie.
George Harrison kommentierte die Beatles-Manie in den 1960er Jahren so: "Die Welt benutzte uns als eine Entschuldigung für ihr verzücktes Verhalten und machte uns dafür verantwortlich. Wir machten einfach Musik." Und Ringo Starr: "Das Problem mit den Beatles war, daß es keine Rolle spielte, was wir taten, wir bekamen einfach Applaus." Ein Konzertveranstalter meinte 1968 generell: "Es waren überall Massen von Menschen, gedankenlos, unrealistisch."
Diese Beschreibungen reflektieren das Geschehen in Börsenboom Zeiten. Bewertungen und einzelne Aktien (-namen) werden bedeutungslos, wenn die Masse der Anleger ihre eigenen sozialen Phantasien erzeugen und den Platz des Bewußtseins einnehmen. Mit anderen Worten: Diese "Performer" erscheinen nicht nur in einem Bullmarkt, daß Publikum selbst ist der Bullmarkt, angesteckt von einem sich rapide ausbreitenden, epidemischen Massenfieber von Millionen von "limbischen Systemen."
Jedesmal wenn dies geschieht, passiert es an einem bestimmten Punkt in der Wellenstruktur einer hochgradigen Aufwärtsbewegung im Aktienmarkt, wenn sich die Angst verflüchtigt und stattdessen Sorglosigkeit an seine Stelle rückt. Die Sänger und Musiker waren der Mittelpunkt, das Epizentrum für den Ausbruch der sozialen Extase, die eindeutig vom DJIA als dem Thermometer des gerade herrschenden sozialen Gefühls, registriert wurde. Ein geradlinig steigender Markt ist eine einseitige, ungesunde Entwicklung und der Vorbote für eine dramatische Umkehr. Jung nannte eine solche Umkehr "Enantiodromia."
Enantiodromio bezeichnet ein drastisches Reversal oder einen Umkehrschwung von einem Extrem ins Andere (Opposite). Jung entnahm diesen Ausdruck von Heraclitus, dem griechischen Philosophen (6.Jhr.v.Chr). Heraclitus sah die gesamte Existenz als dynamisch und veränderlich an. Diese Veränderungen sind nicht zu fällig, sondern werden durch "Enantiodromio" gesteuert, dem Prinzip des "Ausgleichs durch Opposition." Dies ist ein eisernes Gesetz des Lebens. Das Elliott Wave Principle funktioniert nach dem gleichen Gesetz. C.G.Jung erkannte, daß dieses Prinzip von der Enantiodromio sowohl auf die menschliche Psyche als auch auf das physische Universum zutrifft. Er sah das Prinzip von der Enantiodromio als ein potentielles und erschreckendes Problem für die menschlichen Gesellschaften. Er war der Ansicht, daß Einseitigkeit einen verheerenden Einfluß ausüben könne und wir uns davor hüten sollten und niemals erlauben dürften, daß unser Bewußtsein solcher Art gefangen wird.
"Der Nasdaq ist unglaublich", sagte Richard Weiss, der Manager von Strong Opportunity Fund und Strong Common Fund. "Es ist als ob die Gravitationsgesetze außer Kraft gesetzt worden seien. Wenn du die Erdanziehung einmal überwunden hast, kannst du unbehelligt weiter gehen bis du auf etwas stößt." (hit something)
Wenige Tage später hieß es in einer Schlagzeile im Wall Street Journal:
"Nasdaq 'tumbles' weitere 7% in einem der schlimmsten Tagesverluste aller Zeiten. Damit ist der Technologieindex nun schon 25% von seinem Top vom März 2000 gefallen. Der Tag versetzte die professionellen Investoren in Angst und Bange."
Das Wall Street Journal berichtet am 29.März 2000 von dem Ergebnis einer Umfrage, also knapp zwei Wochen nach dem Top vom Nasdaq, daß die Verbraucher (consumer) in den USA Zweifel an der weiteren beispiellosen wirtschaftlichen Entwicklung in der nahen Zukunft haben. Die "Consumer Confidence" fiel mehr als 4 Punkte und damit ist der Index bereits in zwei aufeinanderfolgenden Monaten gefallen, nachdem er einen historischen Höchstpunkt im Januar erreichte, zeitgleich mit dem historischen Hoch im Dow Jones Industrial Average.
Am 5.Juni 2000 berichtet das Wall Street Journal, daß die US-Arbeitslosenrate auf 4.1% gestiegen ist und die Analysten überraschte. Tatsächlich sind fast eine Million Amerikaner im Mai 2000 arbeitslos geworden. Dieser "drop" war einer der schlimmsten Einbrüche in einem einzigen Monat seit das Department die Arbeitslosenzahlen bekannt gibt.
Deutschland schwelgt im Geldrausch. Angesichts der überbordenden Nachfrage sind die meisten Anleger beim Börsengang von Infineon, der zweiten großen Volksaktie nach der Telekom, leer ausgegangen. Wenn der erste Ärger über die undurchsichtige Verteilung der Aktien und der geringen Zuteilungen an Private verraucht ist, werden sich die Anleger auf den nächsten großen Börsengang T-Online stürzen. Nach dem Motto "Millionäre macht die Börse im Handumdrehen" stürmten die Privatanleger in Deutschland die Märkte. Wurde früher im Taxi über den Stau oder das Wetter geschimpft, werden heute Aktientips getauscht. Wer immer noch keine Hochtechnolgieaktien gekauft hat, gilt als veraltet. Wer auf die Risiken einer Kursturbulenz und die abenteuerlich hohen Bewertungen künftiger Unternehmensgewinne verweist, dem wird vorgehalten, daß er den Übergang in die Informationsgesellschaft verschlafe. Und wer an der Hausse für Technologieaktien in Wall Street in den zwanziger Jahren und das böse Erwachen in der Weltwirtschaftskrise erinnert, wird als Crash-Prophet verspottet.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Socionomics and the Sudden Wave of Violence
This essay by Mark Galasiewski originally appeared in The Elliott Wave Theorist in August-September 2006.
A little over two months ago, the stock markets of the world were hitting multi-year highs. Several Middle Eastern stock markets had already fallen by double digits—some by more than 50%—but the world outside of Iraq was relatively quiet and peaceful. Then in early May the major world indexes turned down. That minor drop reflects a downturn in social mood within a larger bear market of Grand Supercycle degree. This change has generated an explosion in violent conflicts worldwide.
July 4: North Korea fires a missile into the Sea of Japan. July 10: Japan announces consideration of a “pre-emptive” strike against North Korea. July 10: Sectarian violence kills 50 Sunni Muslims in Baghdad. July 11: A train bombing in Mumbai, India kills over 200 people. July 12: The Lebanon-based terrorist group Hezbollah kills several Israelis and captures two Israeli soldiers. July 13: Israel fires missiles at Beirut and blockades Lebanon by land, sea, and air. July 14: A suicide blast kills three people in Pakistan. July 14: Israel strikes Hezbollah’s Beirut offices and the road to Syria; Hezbollah guerillas fire over 700 rockets at Israeli towns. July 14: Sixteen people die in a clash between Sri Lankan rebels and government troops in the worst violence since 2002. July 18: Fighting between leftist guerrillas and the army in Colombia forces hundreds of civilians to flee their homes. July 21: Somali Muslims declare “Jihad” on Ethiopia after Ethiopian troops cross the border between the two countries. Middle East violence has continued to escalate in recent days. Does this clustering of violent events have significance for market followers? It does for students of socionomics.
The U.S. market has proved to be a reliable forecaster of coming periods of global peace or conflict. Specifically, major declines in the U.S. stock market have forewarned of major international conflicts. A bear-market in U.S. stocks, Cycle wave II, ran from 1937 to 1942; WWII started in 1939, two years into the bear market. Cycle wave IV occurred from 1966 to 1974; the Vietnam escalation and the Yom Kippur War occurred several years after it started. The bear market labeled Primary wave 4 of Cycle wave V took place from 1987 to 1991;
the Gulf War started in 1990, and the US entered the war in January 1991, on the final day
of Primary 4. Cycle wave V ended in 2000, and the attack on the World Trade Center occurred a year and a half later, in 2001, and led to the Iraq War, which began three years after the high. The chronology supports socionomics. The bear market starts, indicating a trend toward negative social mood, and sometime afterward conflict begins or escalates. Occasionally, wars start right near the top of a “B” wave within a bear market, as with the Gulf War. War is not the
cause of the mood decline; the mood decline is why people fight.
In 1982, the Elliott Wave Theorist anticipated the Cycle wave V bull market, and the positive social mood that would attend it, thus boldly predicting “no nternational war for at least ten years.” Thirteen years later, At the Crest of the Tidal Wave (1995) warned of the social changes that would eventually accompany the reversal of that positive mood trend:
A long term trend toward a positive social mood always leads to times of peace and political cooperation, such as we enjoy today. An extreme trend change in social mood toward the negative always leads to calamities. The average level of conflict during the bear market will
be far greater than it was during the bull market and will lead to periods of turmoil, not just in financial markets, but in society.
As the first leg of the bear market that began in 2000 began to accelerate, socionomists forecasted coming effects of the unfolding negative mood trend. In an interview conducted on August 2, 2001 by Franklin Sanders’ The Moneychanger (P.O. Box 178, Westpoint, TN 38486) and published the same month in The Elliott Wave Theorist, before the WTC attack that shocked the world, Bob Prechter predicted, “The Middle East should be a complete disaster. You’ve got at least three major religions in that area that all dislike each other, and the truce of the bull market has already been tenuous, so that area is going to blow up.” Five weeks later, the first major expression of the swelling negative mood forces came to pass. Suicide bombers attacked the United States on September 11, 2001, just 6 trading days from that year’s low in the DJIA. The event fulfilled one of the specific forecasts outlined in At The Crest of the Tidal Wave (1995): “Foreigners will commit terrorist acts on U.S. soil.” About two weeks after that low, the United States attacked Afghanistan. The U.S. Congress authorized war on Iraq on the day of the 2002 bottom, and the U.S. invaded Iraq one week after the orthodox end of Cycle wave a (or Primary 1). These international conflicts of major significance took place at or near the bottoms of major waves within that initial decline, not at or before the peaks, as the common belief about causality seems to have it.
The most destructive initiating actions usually take place during the bear market, typically near its lows. The continuing conflict during the ensuing rally stems from the mood at that initial negative extreme; such follow-through is typical of most wars, including the Civil War, World War II, and the Vietnam War. Eventually the positive mood trend indicated by the stock market advance either ends or tempers the conflict. In the current conflict, bombings in Jakarta, Madrid, London, and even Iraq in 2003-2005 were relatively limited both in number and degree. There were some expressions of positive mood during the rally as well. For example, Iraqis held a democratic election. It was just on March 29, 2006 that Israeli Prime Minister Ehud Olmert, following his electoral victory, addressing Palestinian leader Mahmoud Abbas, said, “We are prepared to compromise, give up parts of our beloved land of Israel, remove, painfully, Jews who live there, to allow you the conditions to achieve your hopes and to live in a state in peace and quiet.” What changed in just three months? The trend of social mood.
The violent events of this month have occurred in rapid succession and in unrelated areas of
the world. Because they represent a larger and stronger wave degree than the previous waves
of the 1970s and 1930s, they are occurring sooner in the decline and will ultimately be more destructive. Contrarians may think it is time to buy now that “blood is running in the streets,” but it is way too early. Violence is the dominant trend in the third or “C” wave of a major decline in social mood, such as 1939-1942 and1968-1970. We don’t like to imagine the extent of the violence that will attend the next major bottom. But our research into the nature of wave degrees indicates that it will make the terrorism and war events of the past several years look like target
practice.
Chapter 16 of The Wave Principle of Human Social Behavior demonstrates that wars have consistently developed in “C” waves of corrections of Cycle degree and higher. The worst atrocities of the Vietnam War occurred during and after Primary wave C of a Cycle-degree correction. World War II erupted during Cycle wave c of a Supercycle-degree correction (in constant dollars). Already we are seeing dramatic results. This is because the Supercycle degree correction is occurring within a correction of Grand Supercycle degree. For Americans alive today, the degree of the negative mood trend now unfolding is unprecedented, and presumably the extent of the conflict will be as well.
So fasten your seat belts. This bear market and the dangerous social actions it will engender have only just begun.
Mark Galasiewski is the editor of the Elliott Wave Asian-Pacific Financial Forecast. In addition to providing commentary on Asian markets, in the October 2008 issue he examined correlations between Middle Eastern violence and the region’s social mood in the special section “The Waves of War.” In the November issue, published on October 31, 2008, Galasiewski wrote:
The most spectacular violence of 2001 in the Asian-Pacific region—the U.S. invasion of Afghanistan and the terrorist attacks on India’s Parliament—took place weeks and months, respectively, after the September lows in the region’s stock markets. The recent escalation of grassroots violence in Afghanistan, Pakistan and India shows the potential for a sequel to those violent events. Less than a month later, terrorists swept across Mumbai, India in a series of coordinated attacks.
Goldman Sachs
Cohen, Meeker Fall From Top Rankings In Magazine Survey. WSJ, Oct 13-14,2000
Analysts Lose Leading Status
As U.S. Bull Market Falters
Two of Wall Street's bull-market gurus, Morgan Stanley Dean Witter & Co.
Mary Meeker and Goldman Sachs Group Inc.'s Abby Joseph Cohen, lost
their top slots in Institutional Investor's influential analyst rankings for 2000.
Ms.Meeker fell to second place in the Internet category for the first time
since 1996. This year, the sector was subdivided into three areas, and
Merril Lynch & Co.'s Henry Blodget took top honors in the new media
and electronic-commerce divisions. Morgan Stanley hung onto the third
division, Internet infrastructure, through analyst Jeffry Camp.
Ms.Cohen, who was ranked the best portfolio strategist for three years,
dropped to third place this year, with PaineWebber's Ed Kerschner
taking top honors and Donaldson Lufkin & Jenrette Inc.'s Thomas Galvin
in second place.
The sudden upset for Ms.Meeker and Ms.Cohen come in a year that their
specialties - the Internet and the bull market - lost their glamour, with
dot-com stocks getting pounded by investors and the S&P 500 down 7%
since the start of the year. Although both women remained among the top
three in their categories, their reaction to the changing market seemed to
be the biggest factor in their lowered status.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Toward a New Understanding of Growth and Recession, Boom
and Depression
December 2001, by Herman Cortes Douglas"This expansion will run forever." So said an MIT professor of Economics in The Wall Street Journal. Think about it. A respected leader in the field comes to a conclusion about economic behavior that defies the entirety of history. Since that article appeared on July 30, 1998, we know that its breathless conclusion also failed to accommodate the future. Nor was this opinion unique at the time. Ninety-eight percent of economists in The Wall Street Journal's New Year's poll of 2001 said they expected continued expansion throughout the year.
This type of forecasting error is hardly a first for academic economists. Examples of our profession's failure to anticipate economic contractions are legion and span its entire history. The Economist reiterated in its November 29, 2001 issue, "Economists have a dismal record in predicting recession." Some instances have been so glaring and instructive that they beg retelling.
A Brief Review of Major Failures in Economic Forecasting
The most famous and respected economists of the 1920s, the crash that preceded the Great Depression was utterly unexpected. Fourteen days before Black Tuesday, October 29, 1929, Irving Fisher, America's best-known economist and Professor of Economics at Yale University, declared, "In a few months I expect to see the stock market much higher than today." Fisher, a consummate theoretician, a founder of econometrics, and a pioneer in index number analysis, was also a successful capitalist, having invented the c-kardex file system, which he sold for a staggering sum. He had such faith in his economic analysis that he is reported by his son to have lost an estimated 140 million of today's dollars in the crash. British economist John Maynard Keynes, a renowned father of macoeconomics who had amassed fortune in the financial markets for both himself and Cambridge University , was caught unprepared, shedding a million of today's pounds sterling of his net worth.
Days after the crash, the Harvard Economic Society reassured subscribers, "A severe depression such as 1920-21 is outside the range of probability. We are not facing a protracted liquidation." In 1932, after a string of failed optimistic forecasts, the Society
closed its doors.New societies, at universities, central banks and independent "think tanks", have since sprung up. Do they know any more about macroeconomic forecasting than their predecessors?
Since the Great Depression, we have had immense improvements in science and technology. Given seven additional decades of data collection and progress in econometric techniques, on might presume that the forecasting tool of macroeconomics have become vastly more effective than their predecessors of 1929. Yet as recently as 1988, some leading economists went on the record about the profession's lack of progress. Writing in The American Economic Review, the journal of the American Economic Association, Kathryn Dominguez, Ray Fair, and Matthew Shapiro reported that a modern economist, armed with the latest and most sophisticated econometric techniques, and even using voluminous data that was unavailable in 1929, would have had no idea in 1929 that the Great Depression lay around the corner.
Real results continue to bear out the implications of this conlusion. For example, as one writer observed, "It is hard to imagine any article with worse timing than, say, "Asia is Bright Future," which appeared in the November/December 1997 issue of Foreign Affairs. The article, by two Harvard professors, appeared as East Asian economies were already melting down and as Japan was staggering through one of the three recessions it has suffered in a decade of financial difficulty. Consider its disutility in light of the fact that the year 1974, a full 23 years earlier, would have been the best time for such a forecast, while 1997, late 1997 at that, was the worst time since the onset of World War II to have made it.
President Herbert Hoover, reflecting in his Memoirs on economists' consensus prior to the Depression for which the public so often blamed him, complained, "With growing optimism, they gave birth to a foolish idea called the 'New Economic Era'. That notion spread over the whole country. We were assured we were in a new period where the old laws of eonomics no longer applied." Seven decades later, our MIT professor's prognostications about the "New Economy" echoed those same follies. The justification once again was that we had conquered the business cycle: "As we have the tools to keep the current expansion going," he wrote,
"we won't have (a recession.) We have the monetary and fiscal resources to keep one from happening, as well as a policy team that won't hesitate to use them for continued expansion."
If that were true, then Japan, with its own dedicated "policy team" of macroeconomists and its world-class kit bag of macroeconomic "tools," would have prevented the prolonged stagnation that was as evident in 1998 as it is still now.Mysteries Loaded with Suspects
The Minneapolis Fed, in October 2000, invited some sixty noted economists to a conference to present papers on the Great Depression. The event attracted a number of macroeconomist luminaries, including University of Chicago professor Robert E. Lucas Jr., the 1995 Nobel Laureate, and professors from the University of Minneapolis, UC Berkeley, Princeton, Carnegie Mellon and other top universities. All that talent brought to bear notwithstanding, the report on the conference in the Minneapolis Fed Review, The Region, concludes on a rather disappointing note. When economists review the facts surrounding the Depression, it says they "each time come up with another explanation. The Great Depression is.... a mystery that is loaded with suspects and difficult to solve, even when we know the ending.
By and large the explanation of this failure is that economists have been leaning on so-called macroeconomic fundamentals to attempt such predictions. Have they ever succeeded? The historical data say that they cannot succeed; financial markets never collapse when things look bad. In fact, quite the contrary is true. Before contractions begin, macroeconomic flows always look fine. That is why the vast majority of economists always proclaim the economy to be in excellent health just before it swooms. Despite these failures, indeed despite repeating almost precisely those failures, economists have continued to pore over the same macroeconomic fundamentals for clues to the future. If the conventional macroeconomic approach is useless even in retrospect, if it cannot explain or understand an outcome even when we know what it is, has it a prayer of doing so when the goal is assessing the future?
Apparently not. As Lucas candidly observed years ago, "Economic reasoning will be of no value in cases of uncertainty." We have learned from Nobel laureate Friedrich von Hayek, his mentor, Ludwig von Mises, and from Frank Knight, a Professor of Economics at the University of Chicago who taught several Novel Laureates, that uncertainty is normal and pervasive. Given that the future is always uncertain, is Lucas saying tat "economic reasoning" has no forecasting value whatsoever? Reasoning per se is not at fault, more and more, it appears that reasoning is founded. There is a different but correct set of fundamentals.
Toward a New Understanding
What are economists missing? What did they once learn but later forget or neglect? What new studies shed light on the subject? For answers, I suggest looking to the following three subsets of empirical observations that have emerged from disparate sources.
1) Debt drives the business cycle
Well known to economists but oddly ignored is the fact that large, sustained increases in money and private sector debt accompany economic booms. Conversely, important contractions in money and private sector debt accompany economic contractions. Fluctuations in private debt levels correlate with stock indices and economic activity in general, especially with respect to trends lasting years or decades. These observations are consistent with the monetary (Milton Friedman) and Austrian (Mises and Hayek) theories of the business cycle, but economists have ceased putting them to practical use. In 1933, Irving Fisher highlighted the correlation in an article in Econometrica, "Debt-Deflation Theory of Depressions," which most economists have neglected. Similarly, in a lifetime of work ignored by mainstream economists, post-Keynesian economist Hyman Minsky focused on the financial instability created by expanding indebtedness. In the major boom that ended with the 20th century, private sector debt accumulated at a blistering pace and hit very high levels, especially near the end. Economists again paid scant attention to this phenomenon and again paid the price by missing the reversal.
2. Market indices trace patterned paths
Ralph N. Elliott, author of The Wave Principle in 1938 and suceeding works, established in the mid 1930s that financial markets trend and reverse in recognizable patterns. Their structures are clear and definite in form, although not fixed in time or amplitude. Market movements have different degrees. Patterns of smaller degree link together to form similar patterns at larger degree. Thus, Elliott established that markets are hierarchical. In recent years, physicists who have studied financial markets have discovered aspects of market behavior that are compatible with this insight.
[Arneodo, A. et al. (1993). "Fibonacci sequences in diffusion-limited aggregation." In J.M.Garcia-Ruiz et al. (Eds.) Growth patterns in physical sciences and biology. New York: Plenum Press.]For the past three decades, Robert R. Prechter, Jr. has applied and extended these principles to a wide variety of social phenomena. Perhaps most important, his latest book, The Wave Principle of Human Social Behavior and the New Science of Socionomics, has established that markets are "robust fractals," termed quasi-fractals by physicists Arneodo et al. The existence of self-affinity in price patterns at all scales indicates fractal ordering, but if Elliott is right, they are intermediately ordered fractals in contrast to the indefinite fractals described by Mandelbrot. They have "a qualitative specificity of form akin to that of self-identical fractals such as nested squares as well as a quantitative elasticity akin to that of indefinite fractals such as clouds and seacoasts," says Prechter.
Because of the form specificity of robust fractals, there is an element of predictability in markets, not in spite of, but because of, their complexity. As one recent example, physicists Anders Johannsen and Didier Sornette found that markets proceed unabatedly toward a crash, "anticipating [it] in a subtle self-organized and cooperative fashion, releasing precursory fingertips, observable in stock market prices." Yet at such times, everything looks rosy to mainstream macroeconomists because stocks have been rising persistently, and output, employment, and other standard indicators appear healthy. Economists relying on such "fundamentals" invariably extrapolate the good times into the future ("the crudest form of technical analysis"), rather than recognize their true import in a patterned world.
If we economists are to advance or craft, we will have to abandon the widespread illusion that financial markets are random walks, as many top business schools, unfortunately, continue to preach, against formidable evidence such as that reported by Andrew W.Lo and A.Craig MacKinley. Markets proceed relentlessly according to a robust fractal, whose components or phases Elliott designed as "waves." The new theoreticians and social physicists find themselves in good company with classical analysis. Phythagoras's doctrine called for inquiry into pattern rather than substance to determine the essence of things. Such inquiry is now bearing fruit in the macroeconomic field.
3) Changes in economic variables follow stock market fluctuations
Changes in the stock market indices precede - they do not follow - changes in economic fundamentals or news about them. Thus, they are a leading indicator of economic activity. Eight decades ago, Wesly Mitchell and the National Bureau of Economic Research recognized this phenomenon, but an inability to recognize different degress made the breakthrough loss helpful that it might have been.
If the changes in markets are hierarchical, then so are the economic changes that follow. This explains why declines in stock indices of very high degree anticipate depressions, while drops of lesser degree anticipate recessions and milder downturns. Paul A. Samuelson, 1970 Nobel Laureate, famously quipped, "The market has anticipated five out of the last three recessions," completely missing the hierarchical nature of markets. It was a clever but inaccurate remark. Understanding the hierarchy and chronology of stock market and economic events will allow macroeconomists more accuracy in prediction.
A New Basis for Theory and Modelling
Only two academic economists - Friedrich August von Hayek and Ludwig von Mises - correctly forecast the market break of 1929 and the ensuing Depression. Did economists adopt their Austrian theory? Alas, no. They adopted the economics of Keynes, and not the best economics of Keynes.
In a world of uncertainty, expectations are a critical variable in most financial decisions. Some notable economists have acknowledged that the mental variability of human beings in this regard is missing from the conventional model. "It is acutely uncomfortable," 1987 Nobel Laureate Robert M. Solow wrote recently, "to have so much room for invention." If you know where to look, though, you will find a growing body of new work that displays an impressive empirical understanding of aggregate expectations, so its lack is in no way inevitable if we put our minds to it.
As Solow intimates, a solid concept of expectations is crucial. We may be close to that goal. Certainly if stock markets are patterned, so must be the causal forces driving them. Citing the prior work of Paul Montgomery of Universal Economics and Paul MacLeans of the National Institute of Mental Health, Prechter presents an intriguing hypothesis regarding the forces behind expectations. He proposes that this key macroeconomic variable may derive from pre-rational thought patterns that drive the fundamental impulse of human social cooperation in a context of uncertainty. Th emotions that governs expectations, he says, are essentially a "first case," generated by impulsive portions of the brain associated with herding. Yale economics professor Robert J.Schiller, a leading voice in the new field of Behavorial Finance, concurs at least the extent of saying, "Solid psychological research does show that there are patterns of human behavior that suggest anchors for market that would not be expected if markets worked entirely rationally. If so, consider an alternative to mainstream macroeconomics' idea that each individual is a "representative agent" with rational expectations, responding meachanically to exogenous changes in news about economic fundamentals to create in the aggregate a random walk in the stock market and the economy. Perhaps we should entertain the contrasting assumption that endogenous changes in aggregate expectations - in confidence and mood, in optimism and pessimism - are at least a force, if not the driving force, behind stock prices and the economy. The economy expands and contracts not because of random shocks, as suggested by mainstream business-cycle theory, but because optimism and pessimism in societies naturally trend and reverse in the form of a robust fractal.
With this new insight, we may begin to suggest a consistent theory of business cycles: Naturally expanding optimism during a boom stimulates hiring, expansion, investment and speculation. Euphoria in the latter stages encourages excessive credit extension and cavalier financial risk-taking. When optimism reaches a natural extremity, the boom ends and pessimism takes over. Companies lay off employees, investors recall their capital, lenders recall loans, banks tighten credit, bankrupties accelerate and a major contraction ensues. When pessimism has run its course, debt has been liquidated to low levels, financing has become conservative, the stock market has reached its nadir, the society is ready for recovery. There are no "new eras" or "new economies" and no conditions upon which the patterns of social behavior will disappear.
The indication that a major change is actually beginning comes with a major trend change in the stock market, which is a proxy for a major change in expectations. The model has some predictive value because the necessary precursors for a major change in trend are a state of extremity in the volume of debt and a potentially completed wave pattern of changes in expectations at high degree.
Recall the sweeping certainty of the quotation that begins this article, the guarantee in 1997 of "Asia's Bright Future" and the Harvard Economic Society's assertion in 1929 that "A severe depression such as 1920-21 is outside the range of probability" and will "not" happen. As it happens, our new model also explains why conventional macroeconomists are so certain just before they are most wrong. Because economists lack useful tools to guide them, they are powerless to resist getting caught up along with everyone else in the optimism at the peak or the pessimism at the bottom. Or, as Prechter asserts, "the prevailing social mood has full rein to affect the tone of their conclusions.
(p.256-263, Pioneering Studies in Socionomics, Robert R.Prechter, Jr., 2003)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Change - Echo Bubble (2)
"Von woher soll denn eine Krise kommen?" © ELLIOTT today, 15. März 2010Mythen - Der Unsinn mit dem amerikanischen Handelsbilanzdefizit
Die Wissenschaft entdeckt das Elliott Wave Principle
Eine Studie in Socionomics
Die "Neue Ökonomie"
(c) Elliott-today, July 2000
